द्वारा छवि:

अमेरिका को एवरेस्ट की तुलना में अब सेंचुरी पार्टी की जरूरत है। यहां बताया गया है कि इसे कैसे बनाया जाए।

चार्ल्स व्हीलन द्वारा द सेंटरिस्ट मैनिफेस्टो का एक अंश

रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स संस्थागत रूप से प्रभावित हैं। अमेरिकियों ने अपने दिमाग को दो-पक्षीय प्रणाली के चारों ओर लपेटा है। लोगों को कुछ अलग करने की कल्पना करना कठिन है - इस तथ्य के बावजूद कि हमारे इतिहास में कई अलग-अलग स्थानों पर अमेरिकी राजनीतिक दलों में विवर्तनिक परिवर्तन हुए हैं। खरोंच से एक नया राजनीतिक दल बनाना कठिन और भोलापन लगता है।

लेकिन Google, या अमेज़न, या iPhone को देखें। निजी क्षेत्र में अमेरिकी शानदार नवोन्मेषक हैं। हम उद्यमियों की पूजा करते हैं। हम लगातार सब कुछ बेहतर करने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं। तो हम एक टूटी हुई व्यवस्था में फंसे दो पुराने राजनीतिक दलों को एक दशक बाद क्यों बर्दाश्त करेंगे?

हम यहां जिस बारे में बात कर रहे हैं वह राजनीतिक नवाचार है। हम एक राजनीतिक पार्टी की पेशकश कर रहे हैं जो कई अमेरिकी मतदाताओं के लिए बेहतर होगा कि उनके पास अब जो विकल्प हैं। कहीं बेहतर।

अमेरिकी संघीय प्रणाली की विचित्र प्रकृति यह सब संभव बनाती है। सैंट्रीस्ट रणनीति अमेरिकी सीनेट की कुछ मुट्ठी भर सीटों पर कब्जा करके शुरू होती है, जो कि न्यू इंग्लैंड, मिडवेस्ट या किसी भी स्विंग स्टेट्स में संभवतया होती है। एंगस किंग को 2012 में मेन से सीनेट के लिए एक उदारवादी स्वतंत्र के रूप में चुना गया था। उसे सेंटनर नंबर एक मानें। सीनेटर किंग डेमोक्रेट्स के साथ कॉकस करेंगे, लेकिन उन्होंने कहा है कि उन्हें द्विदलीय पुल बिल्डर बनने की उम्मीद है। हमें एंगस को सीनेट में कुछ और सेंटरिस्ट मित्रों को देने की आवश्यकता है।

115 वां संयुक्त राज्य अमेरिका सीनेट। (वाया विकिमीडिया कॉमन्स)

एक बार केंद्र के चार या पाँच अमेरिकी सीनेट सीटों को नियंत्रित करने के बाद, पार्टी कुछ भी करने के लिए रिपब्लिकन या डेमोक्रेट्स (राष्ट्रपति सहित) के लिए आवश्यक स्विंग वोटों का आयोजन करेगी। [१] सेंट्रिस्ट पूरे संघीय सरकार के द्वारपाल होंगे। लेकिन चाय पार्टी के चरमपंथियों के विपरीत, या दुनिया में कहीं और संसदीय प्रणालियों में अपनी सरकारों को बंधक बनाने वाले अवरोधक दल, सेंट्रिस्ट पार्टी उन मांगों को नहीं बना रहे हैं जो मुख्यधारा के अमेरिकी जनमत के साथ तालमेल से बाहर हैं। Centrists एक छोटा, बिल्कुल शक्तिशाली ब्लॉक होगा जो अधिकांश अमेरिकियों के लिए पूछ रहा है। रिपब्लिकन और डेमोक्रेट को महत्वपूर्ण मुद्दों पर समझदार समझौते के लिए मजबूर करने के लिए सेंट्रिस्ट पार्टी अमेरिकी सीनेट में अपनी ताकत का इस्तेमाल कर सकती है।

एक टूटी हुई व्यवस्था में फंसे दो पुराने राजनीतिक दलों को हम एक दशक बाद क्यों बर्दाश्त करेंगे?

पुनरावृत्ति करने के लिए: 1) केंद्र के उम्मीदवारों को तीन या चार और अमेरिकी सीनेट दौड़ में केवल 34 प्रतिशत वोट जीतने की आवश्यकता होती है (यदि हम एंगस किंग को नंबर एक के रूप में गिनते हैं)। 2) यदि अमेरिकी सीनेट में केंद्र के लोग या तो पार्टी को बहुमत से वंचित कर सकते हैं, तो सेंट्रिस्ट पार्टी कुछ भी हासिल करने के लिए आवश्यक स्विंग वोटों को अपने पास रखेगी। 3) अमेरिकी संरचना में इस विचित्रता का दोहन करने के बाद, सेंट्रिस्ट देश को एक पवित्र, व्यावहारिक दिशा में आगे बढ़ा सकते हैं जो दीर्घकालिक ताकत, सुरक्षा और समृद्धि को बढ़ावा देता है। यह योजना पूरी तरह से संभव है, खासकर यदि युवा, देश भर के व्यावहारिक नेता इसके पीछे पड़ने को तैयार हैं।

फिर भी, कंजूसी से चलो। हां, अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली ऐतिहासिक रूप से तीसरे पक्षों के लिए शत्रुतापूर्ण रही है। किसी भी गंभीर राजनीतिक पर्यवेक्षक को यह पता है। हमारे पास कई तीसरे पक्ष के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं, जिनमें बुल मोसे पार्टी के टेडी रूजवेल्ट से लेकर ग्रीन पार्टी के राल्फ नादर तक शामिल हैं। वे नहीं जीते। और इस हद तक कि वे राजनीतिक परिदृश्य को बदलते हैं, यह अक्सर ऐसे तरीकों से होता है जो मतदाताओं की पसंद को विकृत करते हैं। राल्फ नादर ने 2000 में फ्लोरिडा में अल गोर से वोट लेकर जॉर्ज डब्ल्यू बुश को राष्ट्रपति बनाया। शायद ही नादेर समर्थकों को इससे कोई उम्मीद हो।

केंद्रवासी देश को एक पवित्र, व्यावहारिक दिशा में आगे बढ़ा सकते हैं जो दीर्घकालिक शक्ति, सुरक्षा और समृद्धि को बढ़ावा देता है।

यहां तक ​​कि अगर तीसरे पक्ष के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को मतदाताओं के साथ आग पकड़नी थी - शायद यहां तक ​​कि डाले गए वोटों की बहुलता भी जीतती है - इलेक्टोरल कॉलेज अभी भी अधिक शत्रुतापूर्ण है। एक करीबी राष्ट्रपति पद की दौड़ प्रतिनिधि सभा द्वारा तय की जाएगी। चूंकि किसी तीसरे पक्ष के पास घर में अधिकांश वोट होने की संभावना नहीं है, इसलिए राष्ट्रपति बोली वहां समाप्त हो जाएगी। अमेरिकियों को व्हाइट हाउस पर अपना राजनीतिक ध्यान केंद्रित करना पसंद है, लेकिन वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य को बदलने के मामले में राष्ट्रपति पद एक मृत अंत है।

प्रतिनिधि सभा ज्यादा बेहतर नहीं है। डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन दोनों अपनी रियासत का इस्तेमाल कांग्रेस के जिलों को आकर्षित करने के लिए कर सकते हैं जो किसी भी अगल-बगल के आंदोलनकारी आंदोलन को खत्म कर सकते हैं। इसलिए प्रतिनिधि सभा को भी भूल जाओ।

अमेरिकियों को व्हाइट हाउस पर अपना राजनीतिक ध्यान केंद्रित करना पसंद है, लेकिन वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य को बदलने के मामले में राष्ट्रपति पद एक मृत अंत है।

अमेरिकी सीनेट के चारों ओर केंद्रवादी रणनीति बनाई जानी है। एक सीनेट की कल्पना करें जिसमें सैंतालीस रिपब्लिकन, सैंतालीस डेमोक्रेट्स और चार सेंट्रीस्ट हों। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, न तो पार्टी इस परिदृश्य में कुछ भी नहीं कर सकती है बिना Centrists के सहयोग के। और सीनेट के बिना संघीय सरकार में कुछ भी नहीं हो सकता है। यह अमेरिकी प्रणाली में एक विचित्रता है जिसका शोषण कभी नहीं हुआ। सीनेट में मुट्ठी भर सीटों के साथ एक तीसरी पार्टी अनिवार्य रूप से देश को चलाएगी।

हमारा केंद्र राष्ट्र

चार सेंट्रीस्ट सीनेटरों का चुनाव मुश्किल से मुश्किल नहीं होगा। न तो डेमोक्रेट और न ही रिपब्लिकन सीनेट की दौड़ में भाग ले सकते हैं। राज्य "जिला" है, और राज्य में हर कोई मतदान कर सकता है। ऐसे बहुत से राज्य हैं जो लगातार डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन को राज्य-व्यापी कार्यालय के लिए चुनते हैं, जो एक सेंट्रीस्ट उम्मीदवार बनाते हैं, जो प्रत्येक पार्टी के सर्वश्रेष्ठ आकर्षक उम्मीदवार को जोड़ती है।

न्यू इंग्लैंड में कोई भी राज्य एक सेंट्रीस्ट सीनेटर (या अन्य सेंट्रीस्ट, अगर हम एंगस किंग को पहले मानते हैं) का चुनाव कर सकते हैं। न्यू इंग्लैंड रिपब्लिकन पार्टी के उदारवादी विंग का घर हुआ करता था, इससे पहले कि मध्यम रिपब्लिकन को लुप्तप्राय प्रजातियों की सूची में डाल दिया जाता। वे राजनेता और मतदाता जिन्होंने पार्टी के उस विंग का समर्थन किया था, अब सेंट्रिस्ट के रूप में सबसे अधिक आरामदायक होगा।

मेन में, एंगस किंग ने ओलंपिया स्नो की जगह ली, जो उदारवादी रिपब्लिकन थे, जिन्होंने बढ़ते पक्षपात पर अतिउत्साह में छोड़ने से पहले सीनेट में तीन कार्यकाल दिए। एक सुधार प्रणाली में, ओलंपिया स्नो एक सेंट्रीस्ट हो सकता था। तो मेन, सुसान कोलिन्स से उसके साथी सीनेटर हो सकते हैं, जिनके पास आम जमीन खोजने के लिए डेमोक्रेट के साथ जुड़ने की भी प्रतिष्ठा है।

पेपरबैक और ईबुक में हर जगह उपलब्ध है।

लिंकन शैफ़ी रोड आइलैंड के एक उदारवादी रिपब्लिकन सीनेटर थे, जब तक कि वे पार्टी से इतने तंग नहीं आ गए कि उन्होंने पद छोड़ दिया और स्वतंत्र हो गए। रोड आइलैंड मतदाताओं ने तब उन्हें गवर्नर चुना था।

न्यू इंग्लैंड में सिर्फ बारह संभावित सेंट्रीस्ट सीनेट सीटें हैं।

मिडवेस्ट राज्य भी रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों का चुनाव करते हैं। इलिनोइस के मेरे पूर्व गृह राज्य को डिक डबरीन, एक डेमोक्रेट और मार्क किर्क, एक रिपब्लिकन द्वारा सीनेट में दर्शाया गया है। इलिनोइस राजनीति की एक जिज्ञासु विशेषता यह है कि पिछले दो राज्यपाल जेल गए हैं। सेंट्रिस्टों के लिए अच्छी खबर यह है कि एक रिपब्लिकन था और दूसरा डेमोक्रेट था। इलिनोइस आसानी से जेल में, या सीनेट के लिए एक Centrist भेज सकता है। आयोवा, विस्कॉन्सिन, मिनेसोटा और ओहियो सभी में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों का चुनाव करने की समान प्रवृत्ति है।

मिडवेस्ट: कम से कम एक और दस संभावित सीनेट सीटें। फिर ऐसे राज्य हैं जो हाल के राष्ट्रपति चुनावों में "स्विंग स्टेट्स" के रूप में उभरे हैं: वर्जीनिया, पेंसिल्वेनिया, फ्लोरिडा, नेवादा, कोलोराडो। परिभाषा के अनुसार, एक स्विंग स्टेट में मतदाताओं की एक बड़ी टुकड़ी होती है जो किसी भी वर्ष में रिपब्लिकन या डेमोक्रेट के लिए मतदान कर सकते हैं। उन स्विंग राज्यों में से किसी में भी सही उम्मीदवार एक सेंट्रीस्ट के रूप में जीत सकता है।

स्विंग स्टेट्स: एक और दस संभावित सीनेट सीटें। प्लस कैलिफ़ोर्निया और कुछ अन्य राज्य जो राष्ट्रपति चुनाव में रिपब्लिकन या डेमोक्रेट को लगातार वोट देते हैं, लेकिन फिर भी कभी-कभार दूसरी पार्टी के गवर्नर या सीनेटर का चुनाव करते हैं (उदाहरण के लिए, अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर कैलिफोर्निया में रिपब्लिकन गवर्नर के रूप में और ब्रायन श्वित्ज़र मोंटाना में डेमोक्रेटिक गवर्नर के रूप में) ।

स्विंग बताता है।

इसमें से कोई भी चौंकाने वाला नहीं होना चाहिए; याद रखें, मतदाताओं का सबसे बड़ा और सबसे तेजी से बढ़ने वाला ब्लॉक वे हैं जो खुद को डेमोक्रेट या रिपब्लिकन के रूप में नहीं पहचानते हैं। ये अघोषित मतदाता एक या दूसरे तरीके से चुनाव लड़ रहे हैं। एक राज्यवादी उम्मीदवार जो राज्यव्यापी चल रहा है, उसके लिए मतदाताओं के इस व्यापक स्पेक्ट्रम की पेशकश करने की संभावना है। लेकिन यह उससे भी बेहतर है। एक सेंट्रीस्ट उम्मीदवार को प्राथमिक के दौरान पागल बात करने की ज़रूरत नहीं है। वह चुनाव की शुरुआत से ही महत्वपूर्ण मुद्दों को समझदारी से संबोधित कर सकता है। यहां तक ​​कि अगर कई सेंट्रिक उम्मीदवार नामांकन के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे थे, तो वे सभी राजनीतिक बीच में समर्थन मांग रहे होंगे, न कि पूंछ पर।

वर्तमान वाशिंगटन ग्रिडलॉक को तोड़ने के संदर्भ में मुट्ठी भर Centrists के दो विशाल सकारात्मक प्रभाव हो सकते हैं। सबसे पहले और सबसे स्पष्ट, ये सेंट्रीस्ट सीनेटर विधायी शक्ति दलाल होंगे। राजनीतिक रूप से व्यवहार्य होने के लिए, किसी भी कानून के टुकड़े को राजनीतिक मध्य में अपील करनी होगी जो सेंट्रिस्ट प्रतिनिधित्व करते हैं। डेमोक्रेट्स के अनुसार, रिपब्लिकन को सेंट्रीस्ट वोट लेने के लिए अपने प्रस्तावों को अनुकूलित करना होगा।

इस बीच, विभिन्न मुद्दों पर समझदार प्रस्तावों के लिए सेंट्रीस्ट पार्टी के बौद्धिक घर होने की संभावना है। जिस तरह द्विदलीय सिम्पसन-बाउल्स आयोग ने राजकोषीय सुझावों की एक श्रृंखला का प्रस्ताव किया, जो नीति विशेषज्ञों द्वारा व्यापक रूप से गले लगाया गया था, सेंट्रिस्ट पार्टी अन्य मुद्दों पर समान सोच का भंडार हो सकती है - एक स्थायी सिम्पसन-बाउल्स प्रक्रिया। चूँकि कोई भी प्रस्ताव Centrist सपोर्ट के बिना नॉन-स्टार्टर होता है, इसलिए तार्किक प्रश्न यह होगा कि, "इस पर Centrist की स्थिति क्या है?" Centrist Party के पास उस प्रश्न के अच्छे उत्तरों का एक शस्त्रागार होना चाहिए। पहले के युग में, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के द्विदलीय समूह यही करते थे। सिप्रिस्ट पार्टी द्विदलीय के टूटने के लिए एक संस्थागत निर्धारण बन जाएगी।

इस सब में सफल होने के लिए, सैंट्रिस्ट पार्टी को सीनेट की दौड़ में भाग लेने के लिए राष्ट्रीय धन और संगठन लाना होगा, जहाँ जीत की सबसे अधिक उम्मीद है। पहला चरण उन विशेष राज्यों को चुनना है जहां एक विशेष चुनाव में सेंट्रिस्ट उम्मीदवार अच्छा प्रदर्शन करेंगे। एक खुली सीट, या एक आकर्षक सेंटरिस्ट उम्मीदवार, या एक हाई-प्रोफाइल रिपब्लिकन या डेमोक्रेट हो सकता है जो सेंट्रिस्ट पार्टी को दोष देने के लिए तैयार हो। राष्ट्रीय रणनीति का एक चरण उन सबसे आशाजनक दौड़ और उम्मीदवारों की पहचान करना है।

इसमें से कोई भी चौंकाने वाला नहीं होना चाहिए; याद रखें, मतदाताओं का सबसे बड़ा और सबसे तेजी से बढ़ने वाला ब्लॉक वे हैं जो खुद को डेमोक्रेट या रिपब्लिकन के रूप में नहीं पहचानते हैं।

चरण दो उन लक्षित नस्लों में राष्ट्रवादी उम्मीदवारों के पीछे देश के निराश मॉडरेट करने के लिए है। ऐसा करने की कुंजी - बैलट पर पाने के लिए और एक ठोस, अच्छी तरह से वित्तपोषित उम्मीदवार को चलाने के लिए - उन हस्तलिखित सीनेट दौड़ के पीछे पचास राज्यों के पैसे और संगठनात्मक मांसपेशियों को डाल रहा है। कोई भी सेंट्रीस्ट उम्मीदवार दुर्जेय रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक संगठनों का सामना करने जा रहा है। दोनों पार्टियां न केवल सीट जीतने के लिए लड़ने जा रही हैं, बल्कि पोट में मौजूद सेंटेंट चैलेंज को नाकाम करने के लिए।

इसका मुकाबला करने के लिए, देश भर में गहरी जेब भरने की कल्पना करें - सामान्य पक्षपातपूर्ण प्रकार नहीं, बल्कि व्यावहारिक नागरिक नेता जो हमारे देश की समस्याओं और उनसे निपटने में वाशिंगटन की अक्षमता से चिंतित हैं। अभियान वित्त कानूनों में हाल के बदलावों से राष्ट्रीय संसाधनों को राज्यव्यापी दौड़ के लिए निर्देशित करना बेहद आसान हो गया है। विडंबना यह है कि मौजूदा चुनावी प्रणाली की इस टूटी हुई विशेषता को सेंटर्स के लाभ (जब तक हम इसे ठीक नहीं कर लेते हैं) में बदल सकते हैं। एक सेंट्रीस्ट सुपर पीएसी (राजनीतिक एक्शन कमेटी) देश भर में एकत्र किए गए लाखों डॉलर के दसियों को रोड आइलैंड, न्यू हैम्पशायर, इलिनोइस या किसी अन्य जगह पर सीनेट की दौड़ में छोड़ सकती है, जो एक पथभ्रष्ट सेंटरिस्ट उम्मीदवार के लिए अच्छी तरह से विकसित होता है।

अभियान वित्त कानूनों में हाल के बदलावों से राष्ट्रीय संसाधनों को राज्यव्यापी दौड़ के लिए निर्देशित करना बेहद आसान है।

पहले कुछ सीनेट चुनाव महंगे होंगे, क्रूर नारे। फिर भी, एक राष्ट्रीय सैंट्रिस्ट पार्टी, मौजूदा ग्रिडलॉक से तंग आ चुके उदारवादी मतदाताओं के एक पूरे देश को लामबंद करते हुए, बासी राजनीतिक स्थिति को वापस हरा सकती है। लंबे समय में, सेंट्रीस्ट सफलता दो महत्वपूर्ण तरीकों से अतिरिक्त सफलता प्राप्त करेगी।

सबसे पहले, Centrist गति खुद पर फ़ीड करेगा। सेंट्रिस्ट पार्टी दो पारंपरिक पार्टियों में से प्रत्येक के स्वतंत्र मतदाताओं और सबसे व्यावहारिक, उदार मतदाताओं को आकर्षित करेगी। जैसा कि होता है, डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन दोनों क्रमशः क्रमशः बाएं और दाएं आगे बढ़ेंगे। प्रत्येक पार्टी सेंट्रिस्ट पार्टी के निर्माण से पहले की तुलना में अधिक कट्टरपंथी होगी।

जैसे ही रिपब्लिकन दाएं चलते हैं और डेमोक्रेट लेफ्ट चले जाते हैं, हर पार्टी में बचे कुछ नरमपंथी कम सहज महसूस करेंगे। यह सेंट्रिस्टों के लिए और भी अधिक दोषों को प्रेरित करेगा, फिर से डेमोक्रेट और रिपब्लिकन को पहले की तुलना में अधिक कट्टरपंथी छोड़ देगा। और इतने पर और इतने पर और इतने पर। संभावना संतुलन एक तीन-पक्षीय प्रणाली है जिसमें रिपब्लिकन और डेमोक्रेट अपने हार्ड-कोर "आधार" के साथ छोड़ दिए जाते हैं, जबकि सेंट्रिस्ट पार्टी में सभी मतदाताओं को शामिल किया जाता है।

दूसरा, सीनेट में एक सेंट्रीस्ट उपस्थिति से सीनेटरों के बीच कुछ दोषों को प्रोत्साहित करने की संभावना है। यदि 2012 में सीनेट में चार या पांच सेंट्रिस्टों का एक समूह था, तो ओलंपिया स्नो ने सीनेट को घृणा में छोड़ने के बजाए रिपब्लिकन पार्टी को छोड़ दिया हो सकता है। पार्टनरशिप से थके हुए सीनेटरों या अपनी ही पार्टी में चरमपंथियों से चुनावी चुनौतियों का सामना करने के लिए सेंट्रिस्ट पार्टी एक तार्किक घर है।

चलिए चीजों को बेहतर बनाते हैं

यह अपने आप नहीं होने जा रहा है। हर रोज़ लोग - वही लोग जो पिछवाड़े के बारबेक्यू में राजनीति की उदास स्थिति को विलाप करते हैं - उन्हें बेहतर विकल्प से उत्साहित होना पड़ता है। और फिर हम सभी को इसके बारे में कुछ करना होगा।

इसमें से कोई भी आसान नहीं होगा। एक ही उलझे हुए राजनीतिक संचालक जो हमारे देश को बर्बादी की दिशा में ले जा रहे हैं, अपने हितों की रक्षा के लिए अरबों डॉलर खर्च करेंगे। अधिक दुर्जेय बाधा हमारी अपनी जड़ता है। जब हम परिवर्तन की बात करते हैं तो हम सभी जोखिम और अकल्पनीय हो जाते हैं। सौ कारण हैं कि एक Centrist पार्टी विफल हो सकती है, जैसे कि किसी भी नए व्यवसाय या कला के रूप में संदेह या वैज्ञानिक खोज के हमेशा कारण होते हैं।

अगर हम काम करेंगे तो सेंट्रिस्ट पार्टी काम करेगी। मानव सभ्यता के इतिहास में कभी भी एक आंदोलन का निर्माण आसान नहीं रहा है।

आप http://www.centristproject.org पर जा सकते हैं और आंदोलन में शामिल हो सकते हैं।
आप फेसबुक पर द सेंटरिस्ट प्रोजेक्ट पेज पर जा सकते हैं।
आप ट्विटर @ सेंटप्रोपर पर Centrist Project का अनुसरण कर सकते हैं।

जिन क्रांतिकारियों का मानना ​​था कि अमेरिका को ब्रिटेन से स्वतंत्र होना चाहिए, उन्हें हैंडबिल छापना होगा, सराय में भाषण देना होगा और अपने साथी नागरिकों को जुटाने के लिए कीचड़ भरे रास्तों की सवारी करनी होगी। जार्ज वाशिंगटन को माउंट से घोड़े की सवारी करने में लगने वाले समय में हमारे पास लाखों समर्थकों के पहुंचने का विलास है। वर्नोन से फिलाडेल्फिया। चीजों को बेहतर बनाने की कोशिश नहीं करने का कोई बहाना नहीं है।

अगर आपको लगता है कि अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था टूट गई है, तो आपको इसके बारे में कुछ करना चाहिए। जब आपके पोते-पोती ने आपसे इक्कीसवीं सदी के शुरुआती दिनों में - बढ़ते कर्ज और जलवायु परिवर्तन और राजनीतिक अतिवाद के उदय के बारे में पूछा - क्या आप यह समझाने जा रहे हैं कि आप एक कुर्सी पर कैसे बैठे और बहुत शिकायत की? या आप अपने पोते को यह बताने में सक्षम होने जा रहे हैं कि आप सेंट्रिस्ट पार्टी के संस्थापक सदस्य थे?

विक्टर ह्यूगो के शब्दों में, एक विचार से अधिक शक्तिशाली कुछ नहीं है जिसका समय आ गया है।

इस विचार का समय आ गया है। हमारे टूटे हुए सिस्टम का एक बेहतर विकल्प है, और यह काम कर सकता है। सेंचुरी विचारधारा समझ में आती है। रणनीति भी करता है। अमेरिकी राजनीतिक प्रणाली ने अतीत में खुद को फिर से मजबूत किया है। हम इसे फिर से कर सकते हैं। हमें तर्कसंगत के एक उग्रवाद की आवश्यकता है: अमेरिकियों की एक पीढ़ी जो वर्तमान राजनीतिक प्रणाली से तंग आ चुकी है, जो मानते हैं कि हम बेहतर कर सकते हैं, और सबसे महत्वपूर्ण, जो इसके बारे में कुछ करने के लिए तैयार हैं।

क्या आप आज रात एक साथी ढूंढ रहे हैं?

[१] भले ही सीनेट अधिक पदावनत हो, अट्ठाईस डेमोक्रेट्स, तीन सेंट्रिस्ट, और उनतीस रिपब्लिकन, कहो तो सेंट्रिस्ट वोट यह निर्धारित करेंगे कि अल्पसंख्यक पार्टी फिल्मांकन कर सकती है या नहीं।

जॉन गिल्बर्ट फॉक्स द्वारा फोटो

चार्ल्स व्हीलन सबसे अधिक बिकने वाले नग्न सांख्यिकी और नग्न अर्थशास्त्र के लेखक हैं और द इकोनॉमिस्ट के लिए एक पूर्व संवाददाता हैं। वह डार्टमाउथ कॉलेज में सार्वजनिक नीति और अर्थशास्त्र सिखाता है और अपने परिवार के साथ न्यू हैम्पशायर के हनोवर में रहता है।

एक विज़न America और एक नई पार्टी के लिए शक्ति का विस्तृत रोड मैप जो अमेरिका के तर्कसंगत केंद्र को चैंपियन करेगा।

“सेंचुरी मेनिफेस्टो ने मुझे राजनीतिक ग्रिडलॉक के मूल कारणों को समझने में मदद की है और यह केवल बदतर क्यों हुआ है। इस पुस्तक में इसे बदलने के लिए एक नया विचार भी रखा गया है। ”- माइकल पोर्टर, फॉर्च्यून

अमेज़न | बार्न्स एंड नोबल | iBookstore | इंडीबाउंड | पावेल के